時間:2013年6月17日

地點:原生植物園

靜

上週四因為小培發燒所以我們請假一天, 第四次上課就請假, 本來以為兩兄弟今天去共學會覺得生疏, 沒想到一看到原生植物園的人工小溪流就本能似的全部跳入水中泡腳、戲水, 一群孩子+水一整個玩得很開, 沒有我擔心的生疏問題.

一整天下來除了有玩水、挖泥土還有爬樹, 而且還是斜像交錯可以讓兩三個小朋友上下排坐的樹; 互相交流玩具的部份也很精采, 不論是鞍鞍家的蛋頭組、小布家的吊掛小猴、恩家的木頭火車, 兩兄弟都玩得很投入.

不過, 因為小培肚子不舒服較黏人, 大部分的時間小宇自己和同學一起玩. 雖然小培身體不舒服, 但這天卻是他(1y11m)第一次爬樹, 伸手矯健, 又剛好樹是傾斜的, 他上下前進後退來回好幾次, 比我想的還猛.

爬

下課後, 我跟宇像平常一樣聊天.

我問他:『今天共學好不好玩啊?』

有點有氣無力, 好像悶悶不樂:『不好玩.』

我:『那有沒有你覺得比較好玩、有趣的事?』

宇:『全都不好玩.』(我鎮定自己的驚訝, 但無法若無其事, 忍不住再問.)

我:『你覺得今天共學全部都不好玩嗎?可以跟我說什麼事情讓你覺得不好玩嗎?』

宇:『全都不好玩, 我不想去共學了.』

我:『你不想去共學喔!?我以為你很喜歡玩水、爬樹呢!』

宇:『我喜歡玩水、爬樹啊~但我不想去共學了.』

我:『嗯~我知道了. 沒關係, 你可以再想一想, 我們還有幾天可以考慮要不要去.

小宇看著車窗外發呆, 我開始努力回想到底是哪個事件讓他有這樣的反應 ...... 接下來幾天, 我不斷猜測我知道的各種情況.

1. 是不是淳要回她的玩具, 宇不認同她取回玩具的方式?

大家一起在玩泥土, 淳想要回小宇正拿在手中的玩具, 小宇雖然後來得知那玩具其實是淳帶來的玩具, 不過『她沒經過我同意啊!』一直讓小宇耿耿於懷、心不甘情不願的把玩具還給已經大哭的淳. 

當時我不在旁邊, 聽伶轉述小宇當下雖然把玩具還給淳, 但很生氣, 而且很渴望想知道"有沒有什麼方法可以讓自己不生氣、讓淳不哭, 一起玩那個玩具!?"

不過, 並不是這件事讓他不想共學.

2. 是不是因為被管理員阻止, 不能去玩水, 感到失望?

原生植物園中階梯式的人造小溪流非常吸引人, 不論是坐在岸邊泡腳或下水散步, 大人小孩都愛. 不過, 大夥正開心享受親子戲水樂趣時, 園區管理員帶著相機出現, 並勸告我們"此處禁止戲水", 還不停拍照蒐證.

小宇和大家一起離開水中後, 靜靜的趴坐在硯家的野餐墊上嚕車 ...

我想他一定很失望, 但小宇卻跟我說:『不會啊!因為硯馬麻<註一>又帶我們下去玩水一次, 所以, 我沒有要再下去了!』他還很興奮的敘述水中滑滑的他們是如何走才不會滑倒、還有誰差點滑倒了 ...

這件事也不是主因. 

3. 洗澡時, 小宇說:『我不喜歡恩恩打我!』

我睜大眼睛問他:『恩恩打你讓你不開心嗎?』

小宇也睜大眼睛對我強調說 ... 『不過, 我沒有生氣啊, 因為他打人不會痛.』

每一次共學時大人都會替還不會清楚表達意願的孩子發聲, 像恩媽媽會在一旁替恩恩跟小宇解釋. 小宇可以很清楚區分自己的情緒"我不喜歡他打我, 但我沒有生氣.", 除了他說恩恩打人不會痛, 另一個原因應該是透過解釋後, 小宇明白恩恩是因為不能快速清楚表達, 心中著急才加上手的動作, 並非故意打他. 

所以, 也不是這個事件.

4. 『是不是因為媽咪沒陪在你身邊?讓你一個人去面對這些, 讓你覺得不知道怎麼辦?』

其實, 上述三個情況我都剛好沒有陪在小宇身邊, 我覺得有些內疚, 所以問他是不是這個原因? 不過, 小宇沒有回答.

 

下一次共學(第六次), 我們又請假了, 不是因為小宇不想去, 而是我們剛好要上台北一趟, 計畫中的請假.

在台北的第二天, 和很多朋友見面, 兩兄弟玩得很開心. 睡覺前, 宇兩手枕在腦後, 很輕鬆的說了一句話:『硯都不願意把大碗給我, 她只肯給我小的碗, 其實我很想要她給我大碗, 但她都沒有給我, 只給淳玩.』(他居然在講上一次共學時發生的事情, 五天前的事.)

這次, 我沒再追問"是不是因為這樣, 所以你不想去共學?", 我說:『不然我們下次也帶多一點大小不同的碗去, 如何?』 ... 宇沒回答, 轉身跟弟弟玩.

我感覺有一些人際互動情緒在他心裡發酵著, 他正在釐清自己的感覺, 才剛滿四歲的宇, 也漸漸學著去感受、去理解:"你是我的好朋友, 我可以尊重你的決定, 我不會因為我們是好朋友就強迫你一定要把大碗給我, 雖然我內心很渴望."、"就算你不借我玩, 我們一樣是好朋友.". <註二>

我很高興一週後他說出了心裡的話, 也很感謝自己可以陪在他身邊, 一起感受這些細微人際互動與情緒變化. 他正學習著人際互動, 而我學習著如何去和他的這些細微變化互動.

從台北回來後我們仍然繼續參加共學, 兩兄弟也跟之前一樣很期待共學的日子. 

 

<註一>

硯媽媽看小宇&硯很失望, 所以提議再帶他們下水玩, 小宇、硯、墨很開心二度下水, 雖然後來管理員又帶著相機出現嚇阻, 小宇說:『沒關係, 我們不要玩水了!』, 小宇自願上岸的舉動不像是因為害怕管理員, 感覺比較像不想讓我&硯媽媽為難.  

<註二>

後面幾次共學中, 他們有其他爭吵, 但他們自己又找到和好的方式. 我協助宇釐清自己的感受, 也跟他分享我和我的好朋友的故事.

 

 

line05  

 

<共學討論>原生植物園裡的人工溪流到底可不可以下去戲水?

依照管理員的說法, 顯然是"不可以".

很多公共規定總是傾向不相信使用者、傾向限制阻止、方便了事, 所以我們很難不這樣想『其實不是擔心我們戲水安全問題, 是你們不想負起管理責任吧!』如果是尊重且體貼的管理方式不該是用限制與強迫, 單純就安全問題, 除了立牌清楚告知注意事項, 可增加其他安全設施, 甚至連結醫療機構 ...

人工溪流旁, 貼在樹上不起眼的"危險 禁止戲水", 更顯現管理者的無能與想規避責任的企圖. 

雖然美其名是公共設施, 但民眾卻沒有使用上的"選擇權" ... 想到此就又"不想繳稅啦"! ... 唉!

 

 

前一陣子, 北部共學團也遇到類似的情況, 我轉分享另一個家長的發文.

以下文章轉載FB Tek-hoa Tan 

案件編號(Case Number):MA201306280092
安全密碼(Password):8162
信件主旨(Subject):請撤銷榮星花園噴水區禁止戲水的規定

上週五(6/21)帶孩子去榮星花園玩,17:00噴水區準時噴水,現場許多孩童歡喜地跑去玩水,孩童的父母也都陪伴在旁。不久,因有路人反映,公園警衛前來勸阻,並告知有立牌「禁止戲水」,同時說明因為是收集雨水循環再利用,水不乾淨。

對此,有幾點意見要反映:

(1)榮星花園場所的配置很理想,是很友善又很適合親子共遊的好地方。警衛來勸阻的態度很和善,也是職責所在。

(2)噴水區的空間設計是開放空間,就公園裡的眾多設施而言,是相對安全的,危險度不高,雖然所用的水是循環利用的雨水,但因此禁止戲水並不合理。孩童們在噴水區戲水,不只是玩水、消暑,玩水的過程同時還能有許多教育的功能,在親近水的同時,能夠觀察到許多現象,譬如關於力學、光線的反射折射等物理現象,「利用雨水循環在利用」更是能給孩童們「自然資源循環運用」的機會教育。

(3)榮星花園噴水區的設計立意良善,建議相關單位檢討並撤銷「禁止戲水」的規定,另立牌說明「自然資源循環運用」的道理,並要求孩童戲水要有大人陪伴(以避免危險),也請注意水質可能不乾淨,請大人小孩留意。

(4)以上。敬請回覆。勞力!

Tek-hoa Tan 今日收到官方回覆:

親愛的網路朋友您好:
您致市長信箱電子郵件,已交由本處主辦,有關您反映榮星花園公園禁止民眾戲水案,本處說明如下:
榮星花園公園噴水池為雨水回收過濾後再循環噴水,水質未經消毒,如戲水時接觸眼睛或嘴,恐會引起細菌感染等問題;另考量該噴水池水柱壓力甚高,如開放戲水恐有安全疑慮,爰不開放民眾戲水以維安全。您對市政建設熱心,特申謝忱。

 

 

 

 

 

 

 

創作者介紹

宇宙. 繞著你旋轉

Anne . 小安 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()